仅就中国建筑近代化过程的宏观而言，由á此造成的建筑现象与1927年&#x。这四个时期都与当时政府的改革和行政举ะ措有关，它们分别是19世纪后期的洋务运动时期、19o2年到清末的新政时期、以及南京政府成立之前的民国初期和成立之ใ后的国民政府时期（该期可再分为南京时期、重庆时期和战后时期）。关于新政时期现虽已有为ฦ数不少，也即1้927年至19๗37年间的建筑问题注意较多，但对其他时期的探讨还很不够，或还有欠系统。由于，目前学者们对南京国民政府时期，这一时期的建筑成。但都没能将它视作一个整体：3通过全面学习日本；5出版了以近代科学为基础的建筑学著作；1对以北京城为ฦ代表，从日本引进了建筑的名词、近代建筑科学和许多建筑人才；4建筑学科在中国近代大学教程中得到确立；2建造了大量不同功能ม和造型类型&#；地方的自治势力相对比较强大。这些成就在很大程度上是由á政府筹策和促成的，它们足以说明这个时期在中ณ国建筑历史上的重要地位。而在民国初ม期，例如，6传统砖木结构建筑体系实现了近代，笔者以为ฦ有四个时期非常重要，因此也值得深入探讨。
一建筑教育
在中国近代建筑史上的"ิ自立"时期，中国人的建筑活动居于主导地位。主要表现在：中国近代建筑教育兴办，并日益完备；中国建筑事务所6续开业，中国人建筑师逐渐成长，建筑设计活动兴盛；中国建筑团体先后成立，学术活动得以开展。中央大学建筑工程系在中国近代建筑教育中占有重要地位；吕彦直以南京中山陵彪炳史册，基泰工程司作为中ณ国近代建立较早ຉ、规模较大的建筑事务所而在全国产生影响。中ณ国建筑师学会、上海市建筑协会、中国营造学社ุ对中国建筑的设计、建造和研究起到推动作用。
近代欧美学院派建筑教育的情形应该是我们理解包括杨廷宝、梁思成在内的中国早期建筑家的创作和思想以及中国近现代建筑教育展的一把钥匙。这方面的比较研究仍大有可为。王俊雄先生的论文“中国早期留美学生建筑教育过程之研究——以宾州大学毕业生为例”，以及潘、单论文中引注的顾大庆先生有关西方แ建筑教育展的论文显然是一个重要开端。
4๒．关于近代中外建筑家
与古代建筑史不同，中国近代建筑史是一部“有建筑家”的历史。八十年代以来这项ำ研究非常正确地把对人物的研究作为一个重点。在关于近代在华外国建筑师的研究中，美国学者Jefferycody先生有关近代著名美国建筑师茂飞的博士论文已被许多中国同行所引用。日本学者村松伸先生对一些在华外国建筑师也有专论。在资料é整理方แ面中国学者也做了许多工ื作，比较突出的有黄遐女士所写的“晚清寓华西洋建筑师述录”，张复合先生所写的“2o世纪初ม在京活动的外国建筑师及其作品”，和伍江先生所写的“旧上海的外藉建筑师”。但对这些建筑师的创作还有深入研究的必要。
在近现代中国建筑师中梁思成无疑最具影响。目前学界最深入的研究也集中于他和夫人林徽因。这方面既ຂ有由他们的亲友所写的纪实性的回忆和传记，又有清华大学师生和海内外学人们的分析性研究，涉及梁、林的历史方法论、城市规划ฐ和文物建筑保护思想以及建筑教育思想。近年来他们的建筑设计和思想也已๐引了人们的重视。应该注意的是，他们的思想并非孤立，尚需联系他们的生活经历、他们同时代中外建筑师的实践和当时西方流行的建筑思潮进行认识。如梁的“建筑可译论”就受到西方十七世纪以来将建筑类比语言的学术传统的影响，而林的“建筑意”概念似乎也与西方的浪ฐ漫主义思潮不无关系。
近代中国还有其他许多建筑家正在引起广泛的重视。199o年刘凡先生表的有关吕彦直和其作品中山陵的论文是中国建筑界ศ有关这位杰出的近代建筑家的第一篇重要研究。笔者也曾试对吕的创作语言进行了分析。199๗3年湖南大学纪念苏州工专建筑科的创办人柳士英先生诞辰1oo周年并出版了纪念专辑，可以说是柳士英研究的一个良好开端。最近葛立三先生、徐苏斌女士、柳肃先生和日本土田充义先生等又对他在日本所受教育的情况以及建筑活动做了进一步的考察。侯幼彬先生对曾任中央大学建筑系主任的虞炳烈也有专文研究，现了许多有关这位因英年早逝而渐不为后人所知的杰出建筑家的宝贵史料。何重建先生对中ณ国近代一套非常重要的建筑杂志《建筑月刊》的主ว编杜彦耿的研究也极富开创性。但除此之外，有关其他建筑人物的研究还很不够。刘敦桢先生是杰出的中国建筑史家，他与梁、林共同研究中国建筑史，但在研究对象和研究方แ法上与他们并不尽相同。然而目前除一些生平介绍之外，尚无对他的史学方法论的研究。杨廷宝是中国近代最杰出的建筑大师，目前仅有的一本关于他的传记文学色彩过浓而历史研究太少，影响到เ该书的历史价值。张鎛先生在晚年写成了回忆录性的《我的建筑创作道路》，有大量篇幅是关于杨廷宝和他所在的近代中国最著名的建筑事务所“基泰工程司”的记述，可以作为ฦ进一步研究的史料。几年前笔者借助已出版的《杨廷宝建筑设计作品集》，并联系他学生时代的美国建筑教育情况，试析了他的建筑形式语言。但由于当时在史观上受正统现代主义理论的影响，加之对现代建筑之前的西方แ建筑话语了解尚少，所以对他的创作所体现的一些思想的重要性认识还不深。近年有关杨的研究虽又有阮昕先生对他所受中ณ国传统教育和学院派训练之间的关联所作的讨论，但似乎仍不足以反映他的成就。童寯先生也是公认的中国近现代最杰出的建筑家之一，在对他的研究方面方拥先生曾做过大量基础工作，新近出版的《童寯文集》为开展对他的进一步研究创น造了方便条件。
关于中国近现代建筑师的资料整理工作始于七十年代末《建筑师》杂志“新า中国着名建筑师”专栏的介绍。八十年代的研究又大大丰富了我们的认识。较为ฦ系统的介绍有伍江先生关于近代上海的中国建筑师的文章和张复合先生关于近代在北京的中国营造厂的文章。笔者曾试图编纂一本《中ณ国近代建筑人名录》，已๐搜集到千余位中ณ国近代建筑人名和部份他们的生平材料é，并在“近代哲匠录”一文里介绍了其中ณ35位影响较大者，但仍不足以概括近代中国建筑师队伍的全貌。记录中国建筑师队伍的整体状况需要行政部门的组织和支持，但现在中国至今尚无专门档案机构。由于中国长期忽视有关史料é的记录与保存，了解到这些建筑家的生平、作品和著述的一般性情况已属不易，深入的研究更是难能。这不能ม不说是中国建筑界ศ的一大憾事。
应该指出的是，目前学界习惯于将中国近现代建筑师依照留学和在国内受教育的背景分为“第一代”和“第二代”，但事实上这种分类并不能ม反映当时中国建筑师多渠道培养方式以及注册登记的实际情况。笔者以为ฦ，以建筑师毕业和开业年代作为分别似更为可取。
相对于建筑师个ฐ人，事务所和团体的情况显然更为复杂，值得从社会学的角度对群体的关系和群体的运作进行研究。何重建先生对上海营造业从传统行会组织向现代协会组织转变的研究就是一个范例。法国学者娜塔丽女士曾经讨论过近代中ณ国建筑师事务所中的校友关系。而事实上许多事务所内部的同乡关系也很值得注意。林洙女士在《叩开鲁班的大门——中国营造学社史略》一书中对营造学社的研究也采用了社ุ会学的方法。除了通过采访当事人获得了大量第一手历史资料以及通过查证营造学社各期《汇刊â》复原了学社主ว要调查工作的过程之外，她还非常细致地分析了其成员的组成，阐明了社会名流的加入对学社研究的顺利开展所起到的重要作用。她的分析使我们了解到，在以国家为赞助人的政府学术机构和社ุ会基金会体制ๆ尚未建立之前，私人学术团体不得不采用的一种组织策略。显然，在抗日战争时期，正是内部组织的解散导致的经济困难最终导致学社ุ研究的终止。而久经宦海ร的朱启钤同时任用梁、刘二人是否意在引入竞争机制似也值得一问。建筑师的社ุ会交往与业务无疑ທ关系很大。基泰工程司的作品多政府建筑，华盖事务所的作品多商业建筑，其中原因何在就需要结合他们各自的社会关系进行研究。另外，1้927年成立的中国建筑师学会为了维护各成员的业务和团结，曾制定“公守戒约”，以阻止成员互相批评，这一规定可以帮助我们理解为何近代中国没有展出健康的建筑评论机制，以及为何梁思成的一些批评只能ม针对外国人、已故的人和学会之外的人。