11
教主ว说：还是我行我素，齐物论，只是憧憬神人至人，我的‘厚，绝不是厚黑道中人物。且默生研究的态学，‘态’为心理的表面象征，既是不厚不黑；想入非非，又循力学公，‘心理变化，况且默生大大，所见正是反面。默生尚未及此，斥骂李宗吾者为‘下士’、‘下下士’，为不识太行山，所以也不是厚黑æ，就绝不宜。盖大骂李宗吾者，才是真正厚黑信徒，以是更知默生之ใ不厚不黑了。还未入到心里，是吾道中的大忌，“庄子一是非，努力研究学问好了。若必欲一问世者，除非有武王其人，以默生为周公，以柏蔚为召公，则李宗吾亦将不辞老而一为姜太公；可惜无其人非其世了！惟其如此，何如畅谈厚黑哲理，以备传诸其人之为ฦ得计呢？至于目前的抗建大业，已有中枢当代名公巨卿，一肩承当起来了；吾辈亦只好学虬髯客之避李世民，纵不能于海外另创扶余，亦可优哉游哉，聊以卒岁而已。”
当我读着这封信时，心中ณ不禁勃勃跳动，觉得此老真不容易对付。我越是劝他不讲“厚黑学”，他越是坚持非讲“厚黑学”不可，并且竟以释迦耶稣自比，更俨然以教主的面目出现了。我以极诚恳的善意劝他，他反视为ฦ不入耳之言，并且以嘲笑的口吻来反击我，这当是他惯用的厚黑伎俩了。可是他又一本正经地劝我绝不可入政途，当从事研究学问，而又自承是与我同病，望我深思而又深思。他是正话反说呢？还是反话正说呢？真叫人一时捉摸不定！他说他倡“厚黑学”，“此中实有深意”，也或许是有深意吧。反正我既ຂ已认定他为我那时探究的对象，他纵然向我提出“道不同不相为谋”，我也是不肯放过他的。因为ฦ我自幼就具着一副强烈的好奇心，我曾为观察一种昆虫的全部生活，竟耗费了一个多月的时间；何况是为彻底认识一位创教立宗的堂堂教主呢？所以我不独用抛砖引玉的方法，想从他大量的回信中，去探究他的为人；同时，我又托那位孙君前去访问他，希望对他有一种亲切的观察和意见的交换；除此以外，我又请他写一自传，纵不为他人作打算，亦当为其厚黑之ใ徒有所法式。总而言之ใ，我不管他对我如何，我却必欲一探其底蕴。
李宗吾曰：“刘邦ะ吾不得而见之矣，得见曹操斯可矣；曹操吾不得而见之ใ矣，得见刘备孙权斯可矣。”
孙君问：“先生看，古今来谁是可取法的呢？”
李宗吾曰：“有失败之事于此，君子必自反也，我必不厚；其自反而厚矣，而失败犹是也，君子必自反也，我必不黑；其自反而黑矣，而失败犹是也，君子曰：反对我者，是亦妄人也已矣！如此则与禽兽奚择哉？用厚黑以杀禽兽，又何难焉？”
我惭为半子，念贤郎皆早世，嫠孤满目，临ภ丧迸泪洒金风。
李小亭
读了这篇妙文，我失望了，他已自据着坚固的壁垒，不许我向前进攻了。我既不能写八股文，自然就不能ม照题完卷；就休想得到เ他详细的自传；得不到เ他详细的自传，那ว就更不必奢望他全体现形了。再说，我为他一再去信，又请孙君就便访问他，无非是劝他不讲“厚黑学”；但如今看来，他已公然自上尊号，改历纪元，钦定诞辰，还说是宣传厚黑，死而后已，很显然的，这个ฐ厚黑教主ว的宝座，他已认定坐稳了，我若劝他不讲厚黑，这不是有意想取消他的尊号吗？他哪能让你趁隙攻入，再看他告诉孙君的话，和答复我的信，都把我们的劝告，当做“不入耳之言”，并且说出“道不同不相为谋”的话来，可见他是步步为营，时时设防的。现在他又若有意若无意地揭示出这种难题，他必料知后生小子不会作八股文，仅仅拿出这一点小手法，以后就不至再向老子开玩笑了。他确实料得不错，我为这事犯了大难，连复信都不知如何措辞。我在反复思维：一方แ面惊叹他的老辣，使人无虚可趁；一方面惭愧自己的幼稚，太不度德量力；然而骑虎难下，又不容就此罢手。难道我要向他递降表称弟子吗？不，绝不！这违反我的初ม衷。将于复信中避免“厚黑”二字不谈吗？这又是默认失败，太不成话。我一连为这事想了几天几夜，总是在想如何应付他的法子，以便就此下台。最后我想只有变更战略๓，作以退为进的攻势，或可以转败为ฦ胜。当时，我立定了几个要点：第一，承认他配充厚黑教主，因为他有背十字架的精神；第二，咬定他不厚不黑，而偏要讲厚黑的所以然；第三，根据他所提出的“道不同不相为ฦ谋”的话，不再劝他不讲厚黑，让他去过厚黑之瘾好了。计划已๐定，我便复了他下面的一信：