这些出现在渭水流域的原龙纹在表时及后来的一些研究文章中ณ多被称为“人面鲵鱼纹”或“蜥蜴纹”。”72
，俗称娃娃鱼，头面、四肢及叫声似小儿，有台湾学者说。在今天的甘肃东部地区，我们依然可以看到这种珍稀的动物。但近年来，作者注）外。通常生活在河，以甘肃武山出土的一件马家窑文化彩陶&，“目前追溯商周二足神龙纹的来源。……这形象明显是人面蛇身二肢的神话动物，尾交上的原始‘。虽然大6的出土报告和后来的图录都称为‘蜥，绝对不能视为是四足的蜥蜴。”7o大6也有人认为这是“人蛇身，其实这是没有细察的关系，我们再也找不到与é。71还有人甚至认为：“实际上在整个石器时代中，除了下面这个ฐ陶瓶上的形象（指西坪遗址出土的原龙纹，有很多诸多，而“旧被误断为ฦ蜥蜴”。鲵鱼。根据“龙”的形象，人们往往认为西水坡“龙”已距离其原型很远。其实，只要摆脱这一观念的影响，我们就不难现新的启示ิ。比较墓主人西侧的虎形蚌塑，我们现，它虽然经过了艺术处理，但没有局部上的添加和大的变形，几乎完全是写实的。可以推测，蚌塑的作者在进行创作时，所持的态度基本是忠实于原型的现实主义แ的。如此早的年代，一边是完全写实的虎，另一边是完全虚构的龙，这是显然不合乎ๆ逻辑。根据对称原理，我们有理由认为，这条“龙”的形象也是写实的，即表现的是现实中存在的动物的形象。要知道，“龙”、虎由蚌壳铺摆堆砌而成，比起在玉石上雕刻、在陶器上绘画来，要容易一些，受原料、器物形制ๆ、装饰性能ม等方面的限制要小一些，更容易接近原型动物的真实形态。当然，由于先民对原型动物观察不仔细、或在塑造时进行艺术处理，摆塑出的形象产生失真，这也是有可能的。在这里，虎有四足，而“龙”只有前后两足，这是由于动物腹部ຖ贴地，从侧面看去的结果。这说明西水坡“龙”属于一种四足的爬行动物。一些古脊ิ椎动物学家认为，已知动物中（包括早ຉ已绝灭的恐龙类）与西水坡“龙”相近的只有鳄。54根据测量，人们现，“蚌龙”身体各部分的比例关系与鳄类身体的比例关系基本一致。此外，蚌龙眼眶和鼻端向上突起，这也与鳄类适应水面生活所进化成的特征相符。5๓5山中的虎与水中的鳄在各自的生活环境中都属于最凶猛、有力的动物，二者正好是一对，都符合先民的猛兽崇拜观念。由á此，我们可以确信，所谓的西水坡“龙”其实完全是鳄的形象，只是先民在用蚌壳摆塑来表现鳄时，似乎有意无意地进行了一些变形处理而已。与“鸟与鱼”是“凤与龙”的前身一样，“鳄与虎”正是后世“龙与虎”的前身。然而鳄纹终究还不是世间所没有的龙，它还处在原龙纹阶段
其实，这种“鸟衔鱼纹”在新石器时代及后期文化中并不罕见。时代较北岭遗址稍晚的河南临汝阎村仰韶文化遗址，出土有彩陶瓮棺，其上也有与此类似的鱼鸟图像。（图5）其中鸟作体型硕大的白色鹳形，双脚直立，略向后仰，鸟喙与鱼吻相接；鱼作白色鲢鱼形，鱼体僵直、全无动态；鸟鱼旁竖立着一把巨大的石斧。39๗考古工作者将这组纹像称为ฦ“鹳鱼石斧图”。4o虽然“北岭的陶壶比阎村的陶缸要早ຉ好几百年，而且还有地域的不同，它们之间是否有联系，尚待今后研究，”不过在研究者看来，它们反映的“史前艺术家创作时遵循的思想意识是相同的，使用的艺术语言也是相近的。”41我们可以尝试从对“鹳鱼石斧图”的解读中，找到เ解释“水鸟啄鱼纹”的道路
除孔子之ใ外，中国古代的先哲们还提出了各种各样的说法。战国时期的韩非谈到龙时说：
尽管两类字形的差ๆ异较大，但它们都明显地呈现动物的形态。其共有的特点是：（1）长身而曲；（2）巨เ头大口；（3๑）绝大多数有角，角的形状多样；（4）足或有或无。我们将甲â骨文中的龙字与商代流传下来的玉龙作一番对照，可以现，二者是一致的。15๓
“充任龙的模特儿之一的马，最初不是一般的6马，而是河马。……河马不仅把自己的部份形体贡献给了龙，而且把自己的部分性能善于御水，也贡献给了龙。”⑤